![\"\"](\"https:\/\/kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/pictures\/the-little-humpbacked-horse@2x.png\")
\nВ 2011, когда в блоге работала Голосовалка, мы выясняли самый удобный формат чтения. Победили бумажные книги и журналы<\/a>.<\/p>\n Подозреваю, что и сегодня результат был бы тем же. И не понимаю этого.<\/p>\n Не подумайте только, я люблю бумажные книги. Они пахнут и шуршат. Современные ещё обыгрывают суть книги и её формат. Однако бумажный носитель нетехнологичен, затратен и неудобен.<\/p>\n Бумажная книга стоит минимум в два раза дороже. Да, электронный формат просит читалку, но это разовая покупка, сопоставимая с нормальным книжным стеллажом. И, конечно, она не обязательна — компьютер-то у всех уже есть.<\/p>\n Закладки, идущие от корешка, в бумажных книгах бывают редко. Открытки, визитки или специально заламинированные закладки и любые незакреплённые разделители нет-нет да выпадают. Они фиксируют только разворот. Электронные версии отмечают страницу, а лучшие фиксируют состояние экрана (можно поставить последнюю прочитанную строчку первой на экране).<\/p>\n Поиск — это то, чем бумажная книга вообще не обладает. Крутится на языке фраза, хочешь процитировать — листай всю книгу, вспоминай нужную главу или плюнь. Как часто я плевал!<\/p>\n Следующий пункт — вес. Даже если не говорить о поездках на длительный срок с большим количеством книг, смартфон, среднеформатный планшет или современная читалка будут весить меньше, чем книга. Впридачу занимать меньше места.<\/p>\n В бумажной версии копирование текста несравнимо дольше, чем в электронной. Не обязательная опция, но очень удобная при фиксировании и комментировании мыслей автора.<\/p>\n Комментирование, кстати, на полях бумажной книги карандашом тоже фигня. Их сложно искать, места на полях мало и если уж что-то написано, то «выключить», чтобы не мешало, уже нельзя.<\/p>\n Не обязательная опция, но сильно спасающая при плохой типографика, — выбор шрифта и его размера тоже невозможен в бумажной версии.<\/p>\n Подозреваю о однобокости своего взгляда. Расскажите, пожалуйста, о плюсах бумажных книг.<\/p>\n",
"date_published": "2014-03-24T12:03:47+03:00",
"date_modified": "2015-01-01T11:56:21+03:00",
"_date_published_rfc2822": "Mon, 24 Mar 2014 12:03:47 +0300",
"_rss_guid_is_permalink": "true",
"_rss_guid": "https:\/\/kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/ebook-vs-paper-book\/",
"_e2_data": {
"is_favourite": false,
"links_required": [],
"og_images": []
}
},
{
"id": "307",
"url": "https:\/\/kirillbelyaev.com\/ru\/blog\/?go=all\/absolute-text-units\/",
"title": "Абсолютные единицы измерения объёма текста",
"content_html": " У бумажных книг есть страницы. Большинство книг эргономичного формата, и объём страниц у них более или менее совпадает, благодаря чему мы можем сравнивать текст по объёму. Если я скажу, что прочёл повесть в 300 страниц, собеседник скорее всего представит книгу формата А5 толщиной в 2 см.<\/p>\n С электронными книгами такое не прокатывает. У них есть функции выбора шрифта, его кегля, выравнивания и режима отображения, благодаря которым электронные версии конкурируют с бумажными. Побочный эффект этих прекрасных функций — переменное количество страниц, которое порой меняется в разы.<\/p>\n В связи с непостоянством объёма страниц, их в электронных книгах считаю костылём, который решает вопрос только локальной навигации, да, и то неполноценно.<\/p>\n Страницы следует заменить на абсолютные величины — на уже используемые в издательствах и известные почти всем печатные знаки<\/a>.<\/p>\n