Кирилл Беляев: заметки с тегом ответ

Что почитать про инфографику и какой софт нужно изучать

Кирилл Беляев — Fri, 16 Mar 2018 10:41:32 +0300

Борис Веркс спрашивает:

Подруга-ученый спрашивает, что почитать про инфографику и какой софт нужно изучать. Посоветовал Тафти, но, очевидно, нужно и что-то более быстрое. Посоветуй, пожалуйста :-)

Попробую помочь.

У меня с инфографикой беда, писал об этом в заметке «Главное различие визуализации данных и инфографики»:

Визуализация данных и инфографика — это разные вещи. Слова говорят сами за себя, если задуматься. Инфографика — это информационная графика. Графикой иллюстрируют, оформляют и развлекают. «Информационная» тут характеристика, свойство. А визуализация — это отображение, представление чего-то. Это «что-то» — контекст, определяющий о чём речь. Получается, что тут главное — данные. Графика и данные — чувствуете разницу? :—)

И в «Главное различие визуализации данных и инфографики»:

Визуализация данных — инструмент анализа. Она помогает делать выводы. (Поэтому так важно снабжать её органами управления, превращать в интерфейс.)

А инфографика — готовые выводы. Оформленные и структурированные показатели и закономерности.

Из этого следует, что визуализация подходит «анализирующей» аудитории, а инфографика — любой (охват второй шире).

Метафора для закрепления: визуализация — топор, инфографика — дрова.

Как делать инфографику я не особо знаю. Чтобы ответить, заменю её на «визуализацию данных» — учёным должно быть полезнее.

Для меня это комплексная дисциплина. Состоит:
1) из графдизайна и вёрстки с типографикой в небольшой степени,
2) интерфейсов,
3) организации и кодирования элементов, чтобы их можно было сравнивать,
4) и немного статистики и анализа, чтобы, например, понимать, какие данные опустить, чтобы не потерять смысл и улучшить читаемость.

Для первых двух подойдёт всё базовое (Мюллер-Брокман, Чихольд, Харровер, Норман, Раскин и прочие). Тафти я тоже отношу к графдизайну и вёрстке частично.

Для третьего пункта полезно понимать, что это просто сравнение. Если все объекты одинаково значимые, визуализация мало что даст. Книг на эту тему, кроме Тафти, я не знаю, увы. Посоветую серию статей, которые писала Таня Бибикова об алгоритме Δλ. Плюс расшифровку мастер-класса на Хабре, там есть классная сводная таблица:

Ещё тут могут помочь гештальт принципы (и другое из психологии о восприятии зримых образов). Вот заметка Жени Арутюнова восприятии, чтобы понять, о чём это вообще.

Для с четвёртого пунктом у меня совсем туго, лучше у Ромы спросить.

Инструменты вроде все знают. Приложение «Табло», в нём можно почти всё посмотреть, для анализа, который проводят учёные его может хватить с запасом. Но в нём не сделать «красивую» визуализацию для статьи в Нью-Йорк Тамс. Для тех, кто пишет код, может быть интереснее D3.js, на нём можно всё, что захочешь. Ещё знаю о языке R, но на практике не сталкивался.

Как принимать сторону клиента

Кирилл Беляев — Tue, 09 Jan 2018 17:21:36 +0300

Александр Богомолов спрашивает:

Как понять клиента и максимально принять его сторону? Я этому почти научился, но когда дело касается вкусовых вещей у меня всё равно начинает подгорать.

На этот вопрос у меня нет полноценного ответа, только соображения и история. С неё и начну.

Как-то Таня Бибикова поделилась метафорой потока, в котором мы перманентно находимся. «Представь метро в час пик, — говорила она. — Ты идёшь, и кто-то тебя толкает. Дальше: ты либо продолжаешь путь, либо останавливаешься, находишь толкнувшего, останавливаешь его и начинаешь объяснять неправоту, задерживая его, себя и всех, кто вас обходит. Во втором варианте нет пользы: толкнувший вряд ли услышит, и все потеряют время. Если пойти дальше, будет шанс изменить ситуацию в будущем».

У каждого свой путь. Люди объединяются, чтобы делать что-то вместе. Вот в этом чём-то вся суть. «Сторона клиента» — это то, что он хочет сделать. Ваши видения никогда не будут идентичны. Но вам всё равно будет интересно делать что-то вместе.

Когда подгорает, нужна пауза. Нужно выпустить негодование. Можно поругаться в лесу. Круче, если получится обратить негодование в рабочую энергию. Тогда можно нарисовать текущую ситуацию в деталях, или описать, чтобы увидеть картину сверху. Увидеть поток и куда он течёт. Если в будущем видно место для того, что вам интересно, то ради этого стоит продолжать работу. Сделать идеальный вариант и второй сильный вариант, в котором честно выброшен весь космос. Дать клиенту выбрать и ждать, что выберут второй. Если будущее вас не привлекает, то не понятно, зачем в него вкладываться. Но важно убедиться, что это не сиюминутные эмоции.

Сила, с которой вы можете влиять на поток, зависит от авторитета. Обычно он пропорционален объёму сделанного и предложенного за единицу времени. Чтобы сделать больше, нужно выбирать перспективные потоки — те, в которых получится много сделать, где максимально совпадает ваше видение и клиента.

Спрашивайте по почте или в Телеграме.

Как нести эстетику в мир

Кирилл Беляев — Thu, 07 Dec 2017 20:56:01 +0300

Попробую отвечать на вопросы, вдруг, пойдёт.

Александр Богомолов спрашивает:

Делать какашки в компаниях, оправдывая себя, что за это платят — норм?
Как нести эстетику в мир, облагораживать?

Вижу в этих вопросах один, поэтому отвечу разом.

Дизайн не панацея, которая спасёт мир. Дизайнеры спасают не лучше статистов или юристов. Помните, сколько фильмов о юристах, защищающих слабых? Если цель — улучшать мир, лучше лечить души и тела людей, без шуток. Кстати, если цель — заработать, то дизайн опять не тот инструмент, лучше идти в финансы.

Дизайн — это коммуникация, передача информации. В логотипе Гугла слово «Google» информация — текстовая, а всесторонность, современность или аккуратность — это нетекстовая, её считывают из шрифта, цветов, композиции. Работа дизайнера похожа на работу переводчика с этнического языка на графический. Плюс крутые ребята решают сверхзадачу — повышать скорость передачи и усваивание информации. Важно понимать, что дизайнер отвечает только за передачу как текстовой, так и нетекстовой компонент. Какую будем нести информацию, решает клиент. Можно показывать ошибки в текстовой компоненте и советовать как их исправить, но это выход за пределы ответственности.

Клиенты не хотят казаться хуже, чем есть. Они могут не знать перевода на графязык, тогда уместно объяснить. И тут начинаются обычные переговоры. Но важно помнить, что клиент знает своих клиентов, может себя с ними ассоциировать и воспринимать графику похожим на них образом. Это ценнейший источник информации.

С эстетикой похожая ситуация. Есть разные эстетики, но нет объектов вне эстетик. Не будет один в брутальной эстетике, второй — в возрожденческой, а третий — в плохой или вне эстетики. У третьего тоже будет какая-то эстетика.

Сама эстетика — слабый ориентир, по-моему. Она субъективна, зависит в том числе от вкуса. А вкус меняется. Раньше я не принимал эспрессо, теперь оно нравится. Или считал недостойным Комик-санс, а теперь горячо люблю (смотрите, прекрасные примеры, которые собрал Павел Моисеенко).

В этой системе нет какашек, только поток информации и регулируемые скорость и «усваиваемость». Плохой дизайн — это плохая передача идеи, смысла. Плохих форм, заломов и скруглений углов не бывает. Они все несут информацию.

Пишите на kirill@kipo.name с темой «Вопрос».