В этот раз снова посмотрим на приём.

Работа Кевина Квили и Марго Сенгер-Кац для Нью-Йорк Таймс о пользе продуктов с точки зрения американцев и диетологов

Первыми распознаются продукты, которые заменяют точки на графике. Изображения реальных объектов быстро увлекают зрителя. Если на их месте будут цветные точки с легендой около графика, разглядывать станет скучно. В целом легенды вредны. Они заставляют зрителя держать в голове лишние соответствия. Если зритель забыл, что кодирует красный кружок, он вынужден возвращаться к легенде. Переключение внимания между содержанием и расшифровкой лишняя когнитивная нагрузка. В примере ниже понятно, что бургер — это бургер без лишних элементов.

Теперь, когда хлопья нас увлекли, интересно разобрать каркас — основу графика.
У него две оси:

• по иксу отложен процент всех американцев, которые считают, что продукт полезен,
• по игреку — процент диетологов, которые считают, что продукт полезен.

Сырые данные в таблице пришли бы в трёх колонках: продукты, мнение всех, мнение диетологов. В строках 1-й колонки — продукт, во 2-й и 3-й — оценки. И глядя на эту таблицу не всегда приходит в голову, что один и тот же параметр — оценки — можно разместить на перпендикулярных осях. Кажется, что их нужно ставить столбиками рядом.

Через весь график под 45° проходит пунктир. Он хорошо ложится в основной сценарий изучения. Все продукты делятся на три большие группы: американцы недооценивают пользу, переоценивают и видят её такой же, как диетологи. Пунктир как раз делит график на эти три группы: выше пунктира лежат недооценённые продукты, ниже — переоценённые, и на самом пунктире — с одинаковой оценкой. Если размыть все продукты в одно пятно, оно будет идти вдоль 45-градусной линии — оценки расходятся, но не сильно.

Поскольку оценки в процентах, икс и игрек получаются одной длины. А вся площадь графика делится на квадратики. Они упрощают поиск значений для конкретного продукта.

Меня удивило кокосовое масло, я, как и все американцы считал, что оно полезнее, чем считают эксперты. А попкорн, наоборот, специалисты считают полезней, чем все американцы, я думал он будет сильно ближе к левому нижнему углу.

График соотношения массы мозга и тела, который переоформил Эдвард Тафти для своей книги «Beautiful Evidence»

Тафти пишет, о пропорциональности объектов, обнажая побочный эффект: размеры объектов на графике могут не соотноситься с реальными. В идеале использовать пропорциональные объекты, особенно там, где важны физические характеристики объектов.

Визуализация характеристик танков из игры «Ворлд оф тенкс», которую сделали в Лабораторнии данных

В этом примере как раз соблюдены пропорции танков. Ещё примечательно, что информацию могут нести не только сами объекты, но и их части:

«Истории флагов» датского агентства «Фердио»

Приём с трудом подойдёт для сложных и плотных данных, из-за сложной формы объектов. Но если у объектов формы простых геометрических фигур, их можно собирать в графики достаточно плотно:

Диаграмма длиннейших рек и высочайших гор 1854 года

Тут автор идёт дальше и собирает из объектов столбчатые диаграммы, подчёркивая их природу:

Работа Тима Меко, Денисе Лу, Лазаро Гамио и Криса Алкантары для Вашингтон Пост о олимпийском инвентаре

Чтобы показать соотношения объектов, авторы используют прокрутку. Периодически напоминая о масштабе шкалами и объектами из повседневной жизни — коробкой с пиццей или самолётом:

Концентрирую: изображения реальных объектов делают визуализации увлекательнее и информативнее.

Предлагаю собрать в комментариях объекты и их свойства, которым под силу представлять самих себя. Я начну:

• техника (размер, размер и форма видимых деталей),
• деревья (высота, форма кроны, размер и форма листьев),
• мебель (размер и форма),
• смартфоны (размер, диагональ экрана),
• здания (высота, форма, площадь фундамента, площадь остекления фасада)...

Следующий разбор — в мае, если успею.

P. S. Читайте Таню Бибикову о визуальных атомах: 1-я часть, 2-я и 3-я.

Данные визуализируют, не чтобы показать, а чтобы увидеть.

Рома — наш руководитель проектов — провёл для лаборантов мини-лекцию о Бережливом производстве. Роме можно верить, он работал в «Кайдзен институте», где они консультировали заводы и фабрики, как тем повышать эффективность с помощью методологий «бережливки».

Поделюсь одной простой идеей, остальные — перевариваю. Часто я и другие ребята в интернете хотят повысить эффективность. Что это, кстати, значит? Вот! И я не мог нормально ответить. Если можете, дальше можно не читать.

А Рома рассказал, что любой процесс можно описать в рамках четырёх категорий. Треугольник работает, как мнемоника:

Поставка на деле — это уникальное предложение на рынке, то, что отличает процесс или компанию от остальных. Для человека тут будет набор навыков, скорость выпуска единицы смысла.

Повышением эффективности будет улучшение минимум одного параметра без ухудшения показателей других. С теорией всё. Нужны примеры.

Чтобы уложить теорию получше и привести пример, я нарисовал такой треугольник для себя:

Если буду делать больше макетов в неделю за счёт работы по ночам, то эффективность я не увеличу, так как вырастут риски выгорания и утомления. Если увеличу скорость сдачи макета клиенту, но вырастет число ошибок, это тоже не повышение. Или хорошенько сэкономлю на еде ценой здорового желудка, тоже не повышение. Вот если куплю компьютер побыстрее, то когда он окупится, эффективность вырастет потому, что буду делать быстрее. Или если готовить понимание задачи в 2 раза быстрее, не напиваясь двойными эспрессо, и не получая в ответ от клиента «фу-у-у», то это повышение.

Рома, спасибо!