Ни как не могу понять этого феномена.

Есть именитые студии и агентства, которые отдают на разработку свои проекты неизвестным компаниям. После ставят на них свою «печать» и кладут в своё портфолио.

Причина тому — жажда наживы. Иногда её оправдывают перегрузкой собственных ресурсов, но и в этом случае нажива — на первом месте, так как именитые студии за свое посредничество получают хорошие проценты. Логичной выглядит схема: не можешь сделать — порекомендуй исполнителя. Но, конечно, это не выгодно именитым студиям, так как открывает клиенту новых исполнителей, которые в силу отсутствия имени будут дешевле, а сделать могут не хуже. Клиент может уйти к новой студии. Ну, и зачем именитым такое? Их мотивация ясна.

Не совсем понятно зачем это «безымянным» студиям. Плюс — опыт работы над большими проектами, получить которые сами они не смогут. Минусы: сложно представить, что звёздная студия отдаст по-настоящему интересный проект; присутствие дополнительного буфера в общении с клиентом (глухой телефон); отсутствие возможности проявить себя, а значит и стимула работать лучше. Не могу понять.

Ещё есть клиент. Он может и не знать о наличие такой схемы. В этом случае он платит больше, чем мог бы. Его просто обманывают — имя-то стоит знатное. Если же он в курсе, то есть две видимые причины соглашаться на такие условия. Страх перед риском: сэкономить на неизвестной студии это хорошо, но вдруг она оплошает, а студия, которая продаёт своё имя, не может позволить себе запятнать репутацию. Или клиенту нужно повысить свой статус отметкой разработчика на своём проекте. В целом и клиентов можно понять.

Понятно, что автором схемы являются компании с именем — это административное решение сверху. Прекрасный метод устранения потенциальных конкурентов — заключить с ними «союз», подписав с ними партнёрские договоры с пунктом о неразглашении. Если верить Александру Прохорову такая схема очень хорошо вписывается в «русскую модель управления».