Верю, что выразительные логотипы, которые не помещаются в шаблон, работают лучше. Поэтому когда пришёл в компанию очень хотел поменять логотип. Вот этот:

Но времени на это ни у кого не было. Но ещё главнее — не было причин. Меня, как и всех нанимали, чтобы приносил пользу, поэтому я перестал отвлекать руководителя и занялся интерфейсами.

Через три месяца мы начали переделывать сайт. Собирая макеты, я решил «немного улучшить логотип». Оставил знак и набрал одним кеглем название, попутно сократив его до домена. Мои шансы были минимальные, но артдир предложил подождать вопросов от гендира. Сайт запустили, а про логотип никто не спросил.

Прошло ещё семь месяцев. Готовили новую партию визиток и гендир спросил о логотипе. Рассказав ему всю историю и не получив по голове, я схватил удачу за хвост и вычистил знак. И сработало — гендир принял:

Изменения лёгкие, но дали немало:

1. Увеличились просветы между перьями. На самом деле это поворотные лопатки, профиль которых — ноу-хау компании. С большими просветами перья лучше различимы в мелких размерах.

2. Изменил контрформу с эллипса на более дружелюбную к Т внутри. Попутно эта контрформа стала динамичнее, а для логотипов с крыльями динамики много не бывает. Для меня ещё важно, что теперь это форма ещё дальше от круга. Дело в том, что наши полётные камеры «идеально круглые в сечении», и когда логотип собран с отсылкой к частям трубы, эллипс уж очень близок к круглому сечению. Чуть-чуть, но не совсем, как говорится. Честный круг вставал отвратительно, поэтому уводил форму дальше от него.

3. Внутренняя Т отсылает к воздушным потокам, которые расходятся по двум контурам трубы. Исходно они тоже залипали в мелком размере. Плюс там были невнятные пропорции элементов и просветов и лишняя длина у горизонтальных плоскостей. Просто поправил.

4. И самое ценное — пропорции всего логотипа. Когда у логотипа простое соотношение сторон, его удобнее масштабировать. И проверять, не помялся ли он по дороге. Исходная пропорция 61:35 уступила 3:2.

В Лаборатории данных я работал над приложением для анализа облигаций. Чтобы такое проектировать, разбирался, как инвестиции работают. Сейчас знания утрамбовались — можно поделиться.

Ребята с Ютьюба говорят, что кредит — кабала. Понятно, что это не правда. Но к кредитам и без того скептическое отношение, которое мешает видеть в них финансовый инструмент. Приведу один пример.

Допустим, открываю кафе. Вкладываю 500. За год оно заработает 570. Годовая доходность составит 14%.

Что если у меня только половина от нужной суммы, а вторую половину возьму в кредит? Пусть кредитная ставка будет 11%. Тогда через год мне нужно будет вернуть 277,5 и у меня останется 292,5. А вложил только половину — 250. В этом случае доходность получается не 14%, а 17%.

Если всё-таки есть 500, но вложу не в одно кафе, а в два, с половиной вложений в кредит? С доходностью 17% заработаю 585 — на 15 больше, чем с одним кафе и без кредита. Конечно, это уже с учётом погашенного кредита.

Важно помнить, что такое простое увеличение доходности, не обходится без рисков. Если кафе прогорит, отдавать придётся больше, чем есть. Вариант с несколькими кафе снижает риски — статистически у двух кафе шансов в два раза больше, чем у одного.

Ещё важно помнить, что схема работает, только если кредитная ставка ниже доходности. Если доходность неизвестна на старте или прогнозируется в широком диапазоне, большая часть которого ниже кредитной ставки, то непонятно, зачем рисковать.